第394章 丫的想考我！</p>
</p>
他们都上过萨缪尔森的经济学课，</p>
</p>
对于“理性生产者”的概念并不陌生，对于“工具理性和价值理性”的概念更是听的耳朵起茧。</p>
</p>
但他们无论如何也没想到，</p>
</p>
这个大一学经济的新生，竟然能用橡胶车间的真实例子，直指哲学与经济学之间的缝隙！</p>
</p>
怪不得学校要让哲学也学经济，经济也修哲学……</p>
</p>
原来这两门课，不是并列的，而是互照的！</p>
</p>
就在所有人沉浸在陈露阳刚刚讲完的“理性人”现实映照时，靠墙坐着的一位中年人忽然举手。</p>
</p>
“陈露阳同学，我也想请教一个问题。”</p>
</p>
听到这个声音，</p>
</p>
大半个教室里的哲学系学生全都齐齐回头！</p>
</p>
上百双眼睛一齐望向说话的人，神情中全是震惊和不敢置信！</p>
</p>
中年人继续道：“你刚才讲的是个人的理性选择，我想请问——如果每个生产者都是理性生产者，这种‘理性’迭加起来，最后会不会形成整体的不理性”</p>
</p>
“换句话说：当所有人都追求局部最优时，整个社会的资源配置，会是最优的吗”</p>
</p>
我草</p>
</p>
陈露阳看着说话的中年人。</p>
</p>
问的挺特么有深度啊！！！！</p>
</p>
关键这大哥问的是个宏观层面的问题！</p>
</p>
也是经典的“个体理性”与“集体非理性”悖论！</p>
</p>
虽然陈露阳是学经济的，但是他丫的毕竟开学还不到一个月，</p>
</p>
萨缪尔森也是刚开始读出点感觉，</p>
</p>
这大哥问的问题实在是超纲了！</p>
</p>
瞬间，陈露阳的目光深邃了。</p>
</p>
如果说这之前那个经济系同行和哲学系女生的提问，是单纯的听到哪就问到哪，提出自己的疑惑。</p>
</p>
那这大哥的问题就纯粹就是没事找事了。</p>
</p>
……想考我！</p>
</p>
陈露阳把粉笔夹在指缝间，轻声道：</p>
</p>
“这个同学问的这个问题，非常好！”</p>
</p>
他转过身，“啪”地一下在黑板上写下六个大字：</p>
</p>
个体最优≠整体最优</p>
</p>
……嗯！！！！</p>
</p>
看见这七个字，教室里一些抱着肩膀看热闹的大二、大三经济系和哲学系的学生瞳孔一缩，上半身都坐直了一些。</p>
</p>
教室里起了一阵喧哗和讨论之声。</p>
</p>
“……这是要讲宏观架构了”</p>
</p>
“他一个大一，还懂宏观架构”</p>
</p>
“这是书里哪一章啊”</p>
</p>
疯狂抄书听课的教室里，学生们忽然瞧见这有问有答，主讲人还要反驳解释的一幕，</p>
</p>
登时一个个眼神都亮了！</p>
</p>
谁不乐意看热闹啊</p>
</p>
陈露阳虽然不知道提问的大哥是谁，但是他们知道啊！</p>
</p>
就在此刻，陈露阳又“刷刷刷”地在黑板上写下两个名字——</p>
</p>
亚当斯密（ada sith）</p>
</p>
约翰梅纳德凯恩斯（keynes）</p>
</p>
全场骤然一静。</p>
</p>
“……他还知道亚当斯密和凯恩斯”</p>
</p>
教室里的哲学系学生瞪大了眼睛，</p>
</p>
讲台下的经济系学生更是炸了锅。</p>
</p>
“这不是《西方经济学》的内容吗！”</p>
</p>
“是啊！《资本主义学说史》不是大二的课吗，凯恩斯……他怎么知道的！”</p>
</p>
就连坐在后排的大三男生也露出不可思议的表情，</p>
</p>
“我们都还没学到凯恩斯呢，他还懂这个”</p>
</p>
黑板前，</p>
</p>
陈露阳无视教室里同学们的窃窃私语与小声议论，开口道：</p>
</p>
“亚当斯密说，市场中每个人都追逐自己的利益，最终‘一只看不见的手’会把这些局部的行为引导向整体的最优。”</p>
</p>
“这是市场经济的核心逻辑。”</p>
</p>
“但现实呢”</p>
</p>
陈露阳反问一句，眼神从台下密密麻麻的学生脸上掠过。</p>
</p>
“我拿生产给大家举例子。”</p>
</p>
“厂里每个车间都希望自己少用材料、多出产。但到了最后整个工厂一算账，却发现缺了关键零部件、产品不能配套。”</p>
</p>
“这说明什么”</p>
</p>
陈露阳举起了手中的粉笔，一字一句道：</p>
</p>
“这说明：”</p>
</p>
“一个车间的理性，是别的车间的混乱。”</p>
</p>
“许多在我们看来是组织不力的事情，归根结底，就是理性在打架！”</p>
</p>
刹那！</p>
</p>
教室像被雷砸中一般，静得几乎能听见呼吸声。</p>
</p>
不少原本倚在椅背上的学生，全都下意识坐直了身子。</p>
</p>
“……一个车间的理性，是别的车间的混乱。”</p>
</p>
这句话简直像是把一本厚厚的经济教材掀了个底朝天。</p>
</p>
此时此刻，</p>
</p>
教室里没有喧哗、没有讨论、更没有高年级学生对大一新生的俯视和批判。</p>
</p>
一切都静下来。</p>
</p>
连一支笔划破纸张的声音都听不见。</p>
</p>
哲学最不缺乏的就是辩论！</p>
</p>
他们在学校听了太多关于“理性”的讨论，也各自写过不少的论文和研究，</p>
</p>
却从未像今天这样，被一句活生生的工厂例子，把“理性”的逻辑扯到现实的泥土里。</p>
</p>
陈露阳侧着身，用粉笔在“凯恩斯”的名字上画了一个圈。</p>
</p>
“凯恩斯说，市场并不总能自我调节，光靠‘个体理性’，是不够的。”</p>
</p>
“经济有周期，有摩擦，有预期误差。”</p>
</p>
“那么在这种时候，我们需要谁”</p>
</p>
陈露阳放下粉笔，声音沉稳，语气却愈发清晰有力：</p>
</p>
“我们需要国家，需要制度，需要规则——来引导、来协调，来托住那些个体理性无法覆盖的缝隙。”</p>
</p>
“所以我想说，”</p>
</p>
“局部的聪明，不一定能拼出整体的智慧。”</p>
</p>
“……”</p>
</p>
“理性，在面对系统性问题时，常常需要让位于全局的协调与合作。”</p>
</p>
“……”</p>
</p>
“我们追求的最优，绝不仅仅是个体最优，而是整个系统、整个社会共同构建出来的结构性的最优。”</p>
</p>
“……”</p>
</p>
“个体可以是理性的，但世界的运行，不止靠理性。”</p>
</p>
陈露阳双眼看向提问的大哥，笑道：</p>
</p>
“这位同学，你还有问题吗”</p>
</p>
这话说完，</p>
</p>
教室里的大部分学生几乎都瞪大了眼睛，倒吸一口气，脸上全是不敢置信的神色！</p>
</p>
这陈露阳是真不知道还是假不知道</p>
</p>
整个哲学系都没人敢跟萧辉这么说话！</p>
</p>
他还敢反问！！！</p>
</p>
是的。</p>
</p>
陈露阳就是在反问！</p>
</p>
丫的你来听课就好好听课，还敢跟我这考我</p>